Vụ án Dương Chí Dũng lại xuất hiện tài liệu mới

Chiều 28.4, HĐXX phúc thẩm vụ án Dương Chí Dũng đã nghỉ sớm hơn thường lệ vì vụ án xuất hiện những tài liệu mới do VKSND Tối cao cung cấp.
Theo HĐXX, VKSND Tối cao vừa cung cấp cho tòa những tài liệu mới từ phía Nga chuyển sang gồm biên bản thẩm vấn nhân chứng, giấy chứng nhận ngừng đăng kiểm tàu đối với ụ nổi 83M, các tài liệu chứng minh ụ nổi 83M có giá trị 2,3 triệu USD…

Theo HĐXX, đây là những tình tiết mới, các luật sư có yêu cầu cung cấp nên HĐXX đã quyết định dừng phiên tòa sớm hơn gần 2 giờ so với thường lệ để giành thời gian cho các luật sư ngiên cứu tài liệu.

Trước đó, HĐXX đã hỏi đi hỏi lại các bị cáo để làm rõ hành vi tham ô của Dương Chí Dũng, Mai Văn Phúc, Trần Hải Sơn và Trần Hữu Chiều.

                      > Phải mang cat bao tải cho Dũng tống tiền …

Một trong những lần được hỏi, bị cáo Sơn cho biết có một lần mình đưa 2,5 tỉ cho bị cáo Phúc. Số tiền này được bỏ vào túi nilong và cho vào chiếc cặp đựng laptop. Lập tức, bị cáo Sơn đã bị luật sư bào chữa cho bị cáo Phúc “xoay” về tình tiết nàPhải mang cat bao tải cho Dũng tống tiền …

Khi luật sư yêu cầu mô tả lại hình dáng, kích thước chiếc cặp, bị cáo Sơn nói không nhớ. Do đó, luật sư đề nghị HĐXX cho thực nghiệm lại hiện trường xem một chiếc cặp đựng latop có thể chứa được 2,5 tỉ đồng, với 50 cọc tiền 500 ngàn đồng như bị cáo Sơn khai hay không.

Trong phiên tòa chiều này, bị cáo Trần Hữu Chiều, một trong 4 bị cáo bị buộc tội tham ô cũng có những lời khai bất lợi cho bị cáo Sơn. Bị cáo này từ trước đến nay vẫn thừa nhận mình có nhận 340 triệu từ Sơn nhưng không hề biết đó là “tiền ụ nổi” như Sơn khai. Do đó, bị cáo Chiều kháng cáo xin miễn trách nhiệm hình sự.

Bị cáo Chiều khai rằng có thời điểm mình cần tiền nên hỏi vay Sơn 1 tỉ đồng. 340 triệu này Sơn chuyển trước, sau đó Sơn chuyển cho bị cáo vay thêm 1 tỉ nữa.

“Trong quá trình điều tra, Sơn nói có đưa cho bị cáo 20 ngàn USD có gắn card visit của Sơn vào đó. Chuyện này không có. Nếu là tiền của Sơn thì việc gì phải gắn card visit?

Ngoài ra, Sơn còn khai có 1 lần đưa cho bị cáo 500 triệu. Chuyện này cũng hoàn toàn không có thật. 8 tháng sau khi mua xong ụ nổi, tôi mới nhận 340 triệu từ bị cáo Sơn. Khi tôi hỏi vay tiền thì anh ấy mới đưa đến”, bị cáo Chiều khẳng định.

Trong vụ án này, 4 bị cáo buộc tội tham ô đều chỉ dựa vào lời khai của bị cáo Sơn nên nội dung liên quan đến hành vi này đã được HĐXX và các luật sư hỏi rất kỹ. Về tội cố ý làm trái, hầu hết các bị cáo đều thừa nhận sai phạm nên khi tòa quay lại phần xét hỏi, những tình tiết liên quan không được đề cập nhiều. Tuy nhiên, những tài liệu mới từ phía Nga mà HĐXX mới công bố lại chủ yếu liên quan đến hành vi cố ý làm trái này.

Sáng mai, 29.4, tòa sẽ tiếp tục thẩm vấn các bị cáo.

Thanh Lưu